乱设限高杆对广大卡友造成的困扰三言两语是说不清楚的，个中滋味不受其害的是无法体会的。最近限高杆乱象终于引起了国家层面的关注，大家也在期待下一步的整治措施。
所谓“乱象”必然是不合理的，但它却又切切实实的存在；这种矛盾背后其实是一场博弈，乱象之所以能存在因为它符合某些人的利益，并且这种利益是建立在损害他人利益之上的。
乱设限高杆只是公路乱象中的一种，本文笔者就以它为切入点深入探讨一下面对公路乱象背后的逻辑，以及解决之道。
▎合理之外的“不合理”
首先我们要明白为什么会存在道路“限高杆”这种事物，都说存在即合理；道路限高杆可以起到对道路、桥梁、涵洞等设施的保护作用，这是它存在的合理原因。
限高杆本身是一种“限制”设施，限制就带来权利，权利就能带来利益，有些单位和个人就发现了这点。嫌道路管理麻烦，设一个限高杆；嫌某类车型管理麻烦，设一个限高杆；为了保护道路节省保养费用，设一个限高杆；为了限流，设一个限高杆等等。
由此限高杆成了分配路权的一种工具；设置限高杆就成了行使权力的一种手段。最终设置限高杆的单位或者个人达到了节省人力和成本的目的，这是符合他们利益的做法。
这种将事物的合理部分放大（超过某种限度就变成了不合理），最终为自己利益服务的做法是很多公路乱象的内在逻辑，里面天然包含了人类自私的本性。这就是为什么很多乱象“生了灭，灭了生”生命力异常顽强的原因。
卡友们可以细想一下自己遇到的不管是行业的还是道路的乱象，无不是因为有人得利才会长久存在。
▎卡车司机为什么常常成了那群“被伤害”的人
“乱象”背后有人得利，有人受损；单就道路乱象而言受损的就是卡车司机群体，这也是很多卡车司机愤愤不平的地方。卡友的心情能够理解，但是事情要分两方面来看。
从内部来讲，我国卡车司机群体流动、分散的特性让他们缺乏“团结性”，各自为战是常态。
虽然人数达3000万之众，在遇到不合理现象的时候往往只能独自面对。由此处于“弱势”地位就在所难免，就比如遇到一处设置不合理的限高杆，只能选择绕道而行，难道耗费宝贵的时间和精力去和它死磕到底？
从外部来讲，无论是道路管理部门还是其他有条件设置限高杆的单位和个人，在我国现行的法律制度下并没有得到有效的监督和约束。不受约束那么自然就“任性”而为，怎么方便怎么来、怎么对自己有利怎么来，只要我好哪管卡车司机方不方便。
说到这里再展开讲下，道路管理部门不合理设置限高杆背后，除了有懒政、管理不精细的原因，更大的原因在于没有引入被管理者的意见。通常要设置限高杆相关部门内部就决定了，至于卡车司机等被管理者的意见往往不在考虑之列。
这样一个决定既缺乏制约，也会因为收集信息不全而变得不科学。被管理者往往才是“专家”，他们的建议既中肯又具有代表性。可以说道路政策制定过程中“被管理者参与不足”是很多乱象出现的一大原因。
另外像村委、小区私设限高杆的情况也不少，面对这种“霸占”路权的情况；卡车司机这样的受害群体往往投诉无门，常常还要面对“强龙压不过地头蛇”的情况。这背后投诉渠道不通畅、制度不健全、执法不严格都让受害者无可奈何。
▎运动式管理不如普惠性的制度
我国是个有着14亿庞大人口的国家，而且还处在高速发展期；可以说各种乱象层出不穷，针对这些乱象往往都是采取运动式的模式加以整治。
但这种运动式的模式治标不治本，比如很多地方为了应付检查把乱设的限高杆先拆后建应付了事，劳民伤财还毫无效果。更糟糕的是严重打击了政府的公信力。
回到限高杆乱象这个事情上面来，国务院是通过“互联网+督查”平台得到的线索，进而调查取证。像卡车司机这样既散又弱势的群体，就该通过互联网等现代化的科技手段为其提供发声与反馈的平台，这是增加他们话语权的有效办法。
因此面对不公正的待遇，通过技术手段也好，还是加入工会组织也好，总之要围绕“团结”卡车司机这个核心来开展工作。
同时要通过制度建设来约束公权力、规范社会组织及个人的行为来保障“合理事物”的实施不会被扭曲和利用，其核心精神是以保障大多数人的利益为最高准则，让大多数人理直气壮的得利而不会受到侵害。
▎笔者一家之言
卡车司机群体常常觉得委屈，说白了就两点：1、发出的声音外界听不见；2、很多时候利益受损时没处说理。
因此对内而言，卡车司机群体要积极为自己发声，与不正之风做斗争；在外国家有关部门在制定政策与法规之时，以保障卡车司机群体言路通畅，利益能够得到保障为核心立足点。只有抓住核心矛盾和诉求来进行整治，事情才会朝着好的方向发展。（文/卡家号：小K）
