5月新能源VAN卖3.59万辆：七成渗透率还在抬升
保险数据显示，5月新能源VAN销量35,898辆，同比50.2%，环比-15.0%；1-5月累计139,160辆，累计同比45.3%。
3.59万辆和七成渗透率背后，新能源VAN继续沿着城配主线抬升。 这类需求已经从政策和示范驱动，转向线路、补能、装载效率和客户收益账共同驱动。
VAN车的核心场景在城市配送和平台化运营，品牌变化往往先反映渠道密度和终端交付效率。 所以这篇文章更该看清：谁守住基本盘，谁拿到新增量，哪些区域正在支撑这种变化。
销量
【核心洞察】
1. 5月新能源VAN的核心不是单月数字本身，而是销量、同比和环比之间的节奏变化：同比50.2%说明需求仍有支撑，环比-15.0%则提示高点后的节奏校准。
2. 品牌端不能只看排名。远程以7,568辆居前，CR3为52.9%、CR5为74.6%，但上汽五菱 0.6个百分点、长安跨越 1.5个百分点、大通 0.1个百分点才是判断短期势能的关键。
3. 区域端看增长面更有价值。广东、江苏、浙江位列前三，TOP3占比38.1%，10个TOP省份同比增长。
4. 后续判断这类市场，要看当月势能能否沉淀为累计份额；一次放量说明有订单，连续放量才说明场景能力成立。
新能源VAN进入高渗透竞争，品牌比拼交付效率
2026年5月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量（辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 远程 | 7,568 | 21.1% | -17.0% | 88.5% |
| 2 | 上汽五菱 | 6,758 | 18.8% | -10.5% | 44.8% |
| 3 | 长安跨越 | 4,671 | 13.0% | 6.4% | 383.0% |
| 4 | 大通 | 4,104 | 11.4% | ||
| 5 | 江铃 | 3,689 | 10.3% | 1.9% | 247.4% |
| 6 | 长安凯程 | 2,476 | 6.9% | -14.1% | 48.3% |
| 7 | 瑞驰 | 1,768 | 4.9% | -48.5% | -56.7% |
| 8 | 福田 | 1,707 | 4.8% | -18.4% | 4.3% |
| 9 | 东风股份 | 1,065 | 3.0% | 9.0% | 73.5% |
| 10 | 予风 | 538 | 1.5% | -26.8% | 73.0% |
5月新能源VAN单月，远程、上汽五菱、长安跨越位列前三，销量分别为7,568辆、6,758辆和4,671辆。CR3达到52.9%，说明主盘仍由头部品牌掌握。
但排名只是表层。上汽五菱 0.6个百分点、长安跨越 1.5个百分点、大通 0.1个百分点，这些品牌当月表现高于自身累计份额，说明新增订单并非平均分配，而是向更匹配当前场景的产品和渠道集中。
新能源VAN的竞争已经进入高渗透阶段，品牌要比的不是有没有新能源产品，而是渠道交付、平台客户、维保响应和使用成本能否形成闭环。
累计看，远程以29,397辆、21.1%保持领先，TOP10合计集中度达到95.7%。累计榜单更能说明渠道、服务和老客户基础，单月榜单则更能反映短期交付和结构变化。
如果把单月和累计放在一起，新能源品牌竞争已经进入规模化验证阶段，谁能复制场景，谁才能把份额留住。
因此，这一板块不能只写谁第一。更重要的是看：领先品牌能否稳住累计份额，势能品牌能否连续高于自身基本盘。
2026年1-5月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量（辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 远程 | 29,397 | 21.1% | 80.1% |
| 2 | 上汽五菱 | 25,350 | 18.2% | 12.3% |
| 3 | 长安跨越 | 15,939 | 11.5% | 231.1% |
| 4 | 大通 | 15,732 | 11.3% | |
| 5 | 江铃 | 12,744 | 9.2% | 345.1% |
| 6 | 长安凯程 | 9,338 | 6.7% | 24.8% |
| 7 | 福田 | 6,571 | 4.7% | 9.4% |
| 8 | 瑞驰 | 6,559 | 4.7% | -31.9% |
| 9 | 东风股份 | 3,652 | 2.6% | 48.5% |
| 10 | 予风 | 2,449 | 1.8% | 84.1% |
城市配送密度决定新能源VAN区域表现
区域格局首先看容量。1-5月广东、江苏、浙江位列前三，销量分别为26,366辆、13,984辆和12,794辆，TOP3合计占比38.1%。
更值得看的，是区域增长面。TOP10省份中10个同比增长，河北同比77.7%，说明需求并不是只靠一个强省拉动。
新能源VAN的区域差异，本质上是货源结构、运营半径、补能或服务便利度的差异。省份排名决定市场容量，城市样本则更能说明需求从哪里冒出来。
城市层面，深圳市累计7,198辆，珠海市同比286.1%。一个看规模，一个看增速，合在一起能更准确判断区域需求是稳定放量，还是局部冲高。
| 省份 | 广东 | 江苏 | 浙江 | 山东 | 河南 | 安徽 | 河北 | 湖北 | 广西 | 四川 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 同比 | 39.2% | 54.1% | 37.8% | 51.4% | 49.6% | 47.4% | 77.7% | 65.5% | 50.7% | 72.4% |
| 占比 | 18.9% | 10.0% | 9.2% | 7.8% | 6.3% | 5.2% | 4.6% | 4.0% | 2.9% | 2.9% |
接下来要看新能源VAN能否从一线和强城配省份，继续向更多二线城市、县域商贸和专业市场配送扩散。
如果扩散成立，新能源VAN的增长就不只是头部城市红利，而会变成更广泛的城配车辆结构变化。
燃料结构：新能源VAN占比升至74.0%
VAN车5月新能源占比已经达到74.0%，燃油占比降至25.7%。这意味着新能源VAN已经站上绝对主线，燃油更多退到补能不便利或线路不稳定的场景。
但高渗透率之后，竞争不会自动变轻松。新能源占比越高，品牌越要证明车辆可靠性、补能效率和运营组织能力，而不是只靠价格抢订单。
| 月份 | 燃油 | 天然气 | 新能源 |
|---|---|---|---|
| 2025年05月 | 37.7% | 0.9% | 61.5% |
| 2025年06月 | 38.7% | 0.6% | 60.7% |
| 2025年07月 | 37.3% | 0.7% | 62.0% |
| 2025年08月 | 36.0% | 0.6% | 63.4% |
| 2025年09月 | 30.1% | 0.5% | 69.4% |
| 2025年10月 | 29.6% | 0.5% | 69.9% |
| 2025年11月 | 29.1% | 0.4% | 70.5% |
| 2025年12月 | 24.2% | 0.4% | 75.5% |
| 2026年01月 | 48.8% | 0.5% | 50.7% |
| 2026年02月 | 46.1% | 0.5% | 53.4% |
| 2026年03月 | 27.0% | 0.3% | 72.7% |
| 2026年04月 | 27.1% | 0.3% | 72.5% |
| 2026年05月 | 25.7% | 0.3% | 74.0% |
接下来：看新能源VAN的结构能否连续验证
第一，看6月新能源VAN总量是否继续保持同比正增长。若同比仍为正，说明当前变化更接近节奏调整，而不是需求基础变化。
第二，看当月高势能品牌能否继续高于累计份额。短期订单可以改变排名，连续份额才会改变格局。
第三，看TOP省份之外是否继续扩散。若增长面扩大，说明市场修复更扎实；若重新收缩到少数区域，就要警惕单点交付对判断的干扰。
写在最后
5月新能源VAN这篇文章的重点，不是把榜单重新读一遍，而是看清新能源VAN在品牌、区域和能源/场景之间的重新分配。
接下来，谁能把产品能力、渠道效率和客户收益账连起来，谁才更可能把一个月的增长变成持续份额。
