上汽五菱单月第一，佛山VAN累计头名仍是远程
佛山VAN车市场在6月给出的信号，并不只是头部品牌换了位置，而是月度节奏和上半年基本盘出现了不同方向。
上汽五菱拿下单月第一，远程仍守住累计第一；长安跨越则同时挤在月榜第二和累计第二附近，这让头部不再只是一个品牌的独角戏。
燃料结构也很明确，新能源占到94.7%。在这样的底色下，品牌排名变化更多体现为新能源主导盘面中的份额再分配。
核心观察
| 规模 | 佛山市6月销量586辆 | 同比61.4%，环比-46.0%；1-6月6,050辆。 |
| 格局 | CR3 66.1%，CR5 85.3% | 上汽五菱、远程、长安跨越、江铃构成主阵地。 |
| 头名 | 上汽五菱 187辆 | 份额31.9%，领先远程87辆。 |
| 能源 | 新能源 555辆 | 占比94.7%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
6月佛山VAN车销量为586辆，同比61.4%，说明相比去年同期仍有增量；但环比为-46.0%，又提示6月相较前一月节奏明显回落。
单月同比和环比给出的方向并不相同，因此不能只按一个指标判断市场状态。
把时间拉长到1-6月，累计销量达到6050辆，累计同比193.0%。这说明上半年整体增幅仍然很高，6月的环比回落更多是在高累计基数之下的月度波动，而不是把上半年趋势全部改写。
所以，本月总量的关键在于：当月586辆仍支撑同比增长，但它已经低于前一月节奏；累计6050辆和193.0%的累计同比，则继续维持上半年市场的扩张底盘。
上汽五菱居首，上汽五菱、远程、长安跨越、江铃构成主力阵营
2026年6月品牌份额图
2026年6月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 上汽五菱 | 187 | 31.9% | -25.5% | 41.7% |
| 2 | 远程 | 100 | 17.1% | -62.1% | 7.5% |
| 3 | 长安跨越 | 100 | 17.1% | -53.5% | 3233.3% |
| 4 | 江铃 | 60 | 10.2% | -38.8% | 140.0% |
| 5 | 长安凯程 | 53 | 9.0% | -36.1% | 112.0% |
| 6 | 大通 | 30 | 5.1% | -37.5% | 0.0% |
| 7 | 瑞驰 | 27 | 4.6% | -61.4% | 800.0% |
| 8 | 福田 | 6 | 1.0% | -53.8% | 100.0% |
| 9 | 予风 | 6 | 1.0% | -71.4% | 无去年 |
| 10 | 东风股份 | 6 | 1.0% | -14.3% | -82.9% |
品牌怎么读
品牌格局的主要变化发生在月榜和累计榜之间。6月上汽五菱以187辆、31.9%位居第一，且当月份额高于累计份额18.3%，势能差为13.6，说明它本月对份额的拉动明显高于上半年平均位置。
远程的情况相反。它6月销量100辆、份额17.1%，与长安跨越并列在第二位置；但累计榜上，远程仍以1796辆、29.7%排在第一。
它的当月份额低于累计份额，势能差为-12.6，意味着6月并没有继续放大其累计领先幅度。
长安跨越则处在两张榜的连接处：6月100辆、17.1%，累计1143辆、18.9%。它既没有像上汽五菱那样在单月大幅抬升份额，也没有远程那样出现较大的当月与累计落差。
CR3为66.1%、CR5为85.3%，说明佛山VAN车的竞争仍高度集中，座次变化主要在头部内部展开。
2026年1-6月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 远程 | 1,796 | 29.7% | 360.5% |
| 2 | 长安跨越 | 1,143 | 18.9% | 786.0% |
| 3 | 上汽五菱 | 1,105 | 18.3% | 83.6% |
| 4 | 长安凯程 | 483 | 8.0% | 67.7% |
| 5 | 江铃 | 470 | 7.8% | 207.2% |
| 6 | 瑞驰 | 441 | 7.3% | 1737.5% |
| 7 | 大通 | 234 | 3.9% | 60.3% |
| 8 | 予风 | 119 | 2.0% | 2875.0% |
| 9 | 福田 | 101 | 1.7% | 94.2% |
| 10 | 开瑞 | 36 | 0.6% | 80.0% |
新能源占比94.7%，燃料结构分层清晰
燃料结构分布
| 新能源 | 555辆 / 94.7% | |
| 燃油 | 31辆 / 5.3% | |
| 天然气 | 0辆 / 0.0% |
能源怎么读
燃料结构方面，6月佛山VAN车新能源销量555辆，占比94.7%；燃油31辆，占比5.3%；天然气0辆，占比0.0%。这不是多种燃料均衡竞争的结构，新能源已经构成绝对主盘。
在新能源占比接近全部市场的情况下，品牌份额变化很难用燃料切换来解释。上汽五菱月榜第一、远程累计第一、长安跨越月榜与累计榜都在前列，实际都发生在新能源主导的同一市场框架中。
燃油仍有31辆体量，但占比只有5.3%，更像是保留型需求的存在；天然气为0辆，对本月品牌排序没有形成可见影响。
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
后续可以观察上汽五菱能否继续让当月份额高于累计份额。它6月为31.9%，累计为18.3%，势能差13.6；如果这种关系延续，累计第三的位置会继续被单月表现推动。
远程需要看月榜第二、累计第一的错位是否收窄。它累计份额29.7%，但6月只有17.1%，势能差-12.6；后续若单月份额回到更接近累计份额的位置，累计第一的稳定性会更清晰。
长安跨越与远程6月同为100辆、17.1%，但累计上长安跨越为1143辆、18.9%，远程为1796辆、29.7%。两者单月并列、累计仍有差距，下一步看点是月榜并列会不会持续出现。
综合判断
佛山6月VAN车市场的综合判断，是单月冠军和上半年冠军分属两个品牌。
上汽五菱用187辆、31.9%拿到月榜第一，但远程仍凭1796辆、29.7%保持累计第一，这让月度座次和年度基本盘暂时分开。
与此同时，长安跨越与远程在6月同为100辆、17.1%，又让第二位置的比较变得更密集。
CR3达到66.1%、CR5达到85.3%，说明份额仍集中在少数品牌手中，变化不是分散化，而是头部内部重新排列。
燃料层面，新能源94.7%的占比把市场底色定得很清楚。后续若品牌座次继续变化，更应优先看上汽五菱、远程、长安跨越之间的单月份额与累计份额关系，而不是把变化归因于燃料结构切换。
