济宁新能源VAN：累计榜头部只差11辆
济宁的新能源VAN车市场，7月给出的信号并不单一。
上汽五菱依旧站在月榜第一，但远程在累计榜上并没有被拉开太多距离；同时，江铃和长安跨越的单月表现，也让中前段座次出现更明显的活跃度。
所以这篇文章更适合从“单月领先”和“累计贴近”之间切入，而不是只看一个榜单的名次。
核心观察
| 规模 | 济宁市7月销量185辆 | 同比39.1%，环比37.0%；1-7月1,046辆。 |
| 格局 | CR3 72.4%，CR5 87.0% | 上汽五菱、远程、江铃、长安跨越构成主阵地。 |
| 头名 | 上汽五菱 65辆 | 份额35.1%，领先远程21辆。 |
| 能源 | 新能源 185辆 | 占比82.2%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
7月济宁市新能源VAN车销量为185辆，同比39.1%，环比37.0%。这说明当月规模相较去年同期和上月都有明显抬升，单月节奏并不是低基数下的孤立波动。
把时间拉长到1-7月，累计销量为1046辆，累计同比37.8%。当月同比39.1%与累计同比37.8%接近，意味着7月并没有偏离今年以来的增长方向，而是在累计增长轨道上继续加了一段速度。
环比37.0%则提供了另一个观察角度：7月不仅延续同比增势，也相较6月有更高释放。
对于一个单月185辆、累计1046辆的城市细分市场来说，后续能否把这种月度节奏转化为累计份额变化，才是排名变化的前提。
上汽五菱居首，上汽五菱、远程、江铃、长安跨越构成主力阵营
2026年7月品牌份额图
2026年7月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 上汽五菱 | 65 | 35.1% | 22.6% | 6.6% |
| 2 | 远程 | 44 | 23.8% | 131.6% | 83.3% |
| 3 | 江铃 | 25 | 13.5% | 92.3% | 525.0% |
| 4 | 长安跨越 | 18 | 9.7% | 125.0% | 350.0% |
| 5 | 大通 | 9 | 4.9% | -47.1% | 125.0% |
| 6 | 瑞驰 | 7 | 3.8% | 133.3% | 75.0% |
| 7 | 长安凯程 | 6 | 3.2% | -62.5% | -53.8% |
| 8 | 菱势汽车 | 4 | 2.2% | 300.0% | -63.6% |
| 9 | 东风股份 | 3 | 1.6% | 0.0% | 200.0% |
| 10 | 福田 | 3 | 1.6% | 200.0% | 200.0% |
品牌怎么读
品牌格局里，上汽五菱7月销量65辆、份额35.1%，位居第一；远程44辆、份额23.8%，位居第二。
月榜上，上汽五菱的领先比较清楚，但累计榜的距离并不大：上汽五菱340辆、32.5%，远程329辆、31.5%，两者只差11辆。
这正是济宁本月最有辨识度的结构。上汽五菱当月份额高于累计份额，势能差2.6，趋势为上升；远程当月份额低于累计份额，势能差-7.7，趋势为下降。
换句话说，7月更有利于上汽五菱扩大单月优势，但远程此前累积下来的体量仍然支撑着头部接近。
第三名江铃也值得放进同一框架看。它7月25辆、13.5%，累计107辆、10.2%，势能差3.3；长安跨越7月18辆、9.7%，累计51辆、4.9%，势能差4.8。
CR3达到72.4%，CR5达到87.0%，说明份额仍高度集中，但集中内部并非完全静止。
2026年1-7月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 上汽五菱 | 340 | 32.5% | 4.9% |
| 2 | 远程 | 329 | 31.5% | 120.8% |
| 3 | 江铃 | 107 | 10.2% | 386.4% |
| 4 | 大通 | 80 | 7.6% | 135.3% |
| 5 | 长安凯程 | 67 | 6.4% | 15.5% |
| 6 | 长安跨越 | 51 | 4.9% | 168.4% |
| 7 | 瑞驰 | 20 | 1.9% | -58.3% |
| 8 | 东风股份 | 17 | 1.6% | 183.3% |
| 9 | 福田 | 15 | 1.4% | -48.3% |
| 10 | 菱势汽车 | 9 | 0.9% | -65.4% |
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
后续第一项观察，是上汽五菱的单月份额能否继续高于累计份额。7月它的当月份额为35.1%，累计份额为32.5%，如果这一关系延续，累计榜第一的位置会获得更多支撑。
第二项观察，是远程能否把累计优势基础重新映射到月榜。它累计329辆、31.5%，与上汽五菱只差11辆，但7月单月为44辆、23.8%，低于自身累计份额。
第三项观察，是江铃和长安跨越的上升势能是否持续。江铃当月份额13.5%高于累计10.2%，长安跨越当月份额9.7%高于累计4.9%；
如果后续仍保持类似关系，CR3和CR5内部的份额分配会继续变化。
综合判断
济宁7月新能源VAN车的判断，不能只停在上汽五菱月榜第一。更关键的是，月榜上上汽五菱更突出，累计榜上远程仍然贴近，这让头部竞争同时具备“单月拉开”和“年度接近”两种状态。
185辆的当月规模、1046辆的累计体量，以及72.4%的CR3，共同说明这个市场已经由少数品牌主导；但江铃、长安跨越的当月份额高于累计份额，又让集中格局内部出现新的分配线索。
接下来若上汽五菱继续保持当月份额高于累计份额，头部座次会更稳；若远程回到接近累计份额的月度水平，340辆对329辆的累计差距仍有继续观察的价值。
