“人刚从医院出来，车就被拖走了，张口就要2万吊车费，还没算拖车钱。”49岁货车司机杨师傅的遭遇，像一枚石子投入舆论湖面，激起层层涟漪。
11月18日，他在江西抚州东临环城高速因刹车失灵侧翻，本是惊魂未定的受害者，却在就医归来后陷入另一重困境——一份未经告知、未经授权的“天价账单”，让无数网友联想到曾引发全国关注的“贺氏吊装”案。
从湖南衡阳的“不签协议收20万”到江西抚州的“扶正车辆要2万”，高速救援领域的乱象为何屡禁不止？
文|高李敏
● 事件回顾：司机“被救援”，2万元吊车费引争议
根据多家媒体报道，杨师傅驾驶的是一辆冷藏货车，运输的是从泰国进口的龙眼，属于海关监管的生鲜货物。事故发生后，他因轻微受伤被送医救治，车辆则留在现场。然而，救援公司未征得其同意，便动用两台50吨级吊车将车辆扶正并拖离高速，随后索要2万元吊车费。
杨师傅表示，自己作为常年跑长途的货运司机，对吊车市场行情有所了解：“全国正规的大吨位吊车，一天的台班费也就两三千元。他们只是把我的车扶正一下，一台吊车就要收1万元，这说得过去吗？”
更令他难以接受的是，整个救援过程无人提前告知收费标准，甚至在他“完全不知情、未授权”的情况下完成。面对高额费用，他选择拨打市长热线和江西省路政管理电话投诉，事件才得以进入公众视野。
● “贺氏吊装”式乱象：为何似曾相识？
“贺氏吊装”一词，源于2016年发生在湖南潭衡高速的一起救援乱收费事件。当时，一辆货车侧翻后，救援公司“贺氏吊装”索要高达6万元的施救费用，引发全国舆论哗然。尽管最终在当地政府介入下降价，但事件暴露出高速救援市场的垄断、信息不透明与监管缺失等问题。
此次江西抚州事件，无论是收费方式、程序瑕疵，还是司机的无力维权，都与“贺氏吊装”案高度相似：
未提前告知收费标准：司机在事故后处于被动状态，救援公司未履行告知义务；
擅自施救、强行收费：在未获司机授权的情况下实施救援，事后以“已施救”为由索要高额费用；
收费标准模糊、缺乏依据：尽管当地高速管理方称“符合标准”，但始终未能出示具体文件或解释收费构成。
据2024年10月江西省发改委与交通运输厅联合下发的通知，高速公路吊车服务按次计费，根据车型分为六档，最高收费标准仅为2600元/车·次，且实行上限管理。
即便杨师傅的货车属于最高档车型，2万元的收费也已达到官方上限的7.7倍，所谓“符合标准”的说法显然站不住脚。
这不禁令人质疑：在“贺氏吊装”事件已过去近十年，相关制度是否真正落地？
● 政策对比：其他省份如何规范救援收费？
事实上，近年来，多个省份已出台高速公路救援服务收费标准，试图遏制乱收费现象。以广东省为例，其发展改革委发布的《高速公路事故和故障车辆救援服务收费标准明细》对吊车、拖车等服务收费作出明确规定：
吊车收费：按车型分类，最高收费标准为3000元/车次（适用于15吨至35吨货车）；
拖车收费：按车型与公里数计费，最高不超过1525元；
重复施救费用限制：一次救援中，若一台吊车施救多车，总费用不得超过标准费用的180%。
此外，广东政策还强调，救援方必须提前告知收费标准，征得车主同意后方可施救，并禁止强制服务、强制收费。
当然，早在2020年9月，浙江省十三届人大常委会第二十一次会议审议通过的《浙江省公路条例》将“高速公路免费清障救援”纳入了地方性法规。
这部地方性法规明确规定：
9月1日起，对停留在主线上的故障车辆、事故车辆，高速公路经营管理者应当及时免费拖曳、牵引至最近出口外的临时停放处，司乘人员应当予以配合。
高速公路经营管理者承担拖曳、牵引费用的事项，应当在高速公路特许经营协议中予以明确。而且，公安机关交通管理部门、交通运输主管部门以及高速公路经营管理者不得限定故障车辆、事故车辆当事人到其指定单位修理车辆。
另外，江苏省的“免费救援”政策堪称标杆——自2025年9月1日起，该省高速公路上的故障与事故车辆，其拖车和吊车服务一律免收费用，所需成本由高速公路经营管理单位承担，通过财政补贴和通行费统筹实现民生服务的“去市场化”。这一政策不仅彻底杜绝了天价救援的土壤，更让司机在突发状况下能够安心求助，不必担心“救不起”的问题。
● 治理建议：让救援回归“救命”而非“宰客”
货车司机作为支撑物流行业的“公路脊梁”，常年奔波在外，承担着货物损耗、交通风险等多重压力，一场事故可能让他们陷入经济困境。
当他们在高速上遭遇意外时，期待的是“雪中送炭”的援助，而非“雪上加霜”的盘剥。
治理乱象的关键，在于打破垄断、透明流程、强化监管，而其他省份的探索已为我们提供了宝贵经验。
除了地方探索，构建全国统一的高速救援治理体系已势在必行。建议国家层面统一制定高速救援服务收费标准，并在全国范围内公开，在服务区、收费站、救援车辆上张贴公示，确保司机知情权。同时，建立“救援前确认”机制，未经司机签字确认，不得擅自施救。
当然，流程监管的强化同样不可或缺。要建立“12122”救援热线的权威地位，明确其为高速救援的唯一受理渠道，任何单位和个人不得擅自对接司机开展救援服务。
● 编后语
高速救援，本应是在危急时刻为司机“雪中送炭”的公共服务，却在一些地方沦为“趁火打劫”的工具。江西抚州“2万元吊车费”事件，再次敲响了制度警钟。我们不能再让“贺氏吊装”式的悲剧一再上演。
