衡水VAN车5月120辆：远程32辆居首，新能源占到85.0%
衡水5月VAN车卖到120辆，同比27.7%，但环比是-7.7%。这个月并不是简单的同步上行，而是同比仍在增长、月度节奏有所回落。
品牌端的距离很近：远程32辆排第一，江铃27辆排第二，单月只差5辆；但燃料端又很集中，新能源102辆，占比已经到85.0%。
核心观察
| 规模 | 衡水市5月销量120辆 | 同比27.7%，环比-7.7%；1-5月483辆。 |
| 格局 | CR3 63.4%，CR5 83.4% | 远程、江铃、长安跨越、大通构成主阵地。 |
| 头名 | 远程 32辆 | 份额26.7%，领先江铃5辆。 |
| 能源 | 新能源 102辆 | 占比85.0%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
从总量看，衡水市5月VAN车销量为120辆，同比27.7%，环比-7.7%。这说明当月规模相较去年同期仍有增长，但和上月相比有所回落，节奏并不是单向走高。
拉长到累计口径，1-5月衡水市VAN车累计销量为483辆，累计同比16.9%。单月同比27.7%高于累计同比16.9%，说明5月对累计增速有一定抬升作用；
但环比-7.7%也提醒，月度之间的波动仍然存在。
远程居首，远程、江铃、长安跨越、大通构成主力阵营
2026年5月品牌份额图
2026年5月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 远程 | 32 | 26.7% | -5.9% | 357.1% |
| 2 | 江铃 | 27 | 22.5% | 50.0% | 17.4% |
| 3 | 长安跨越 | 17 | 14.2% | 41.7% | 750.0% |
| 4 | 大通 | 16 | 13.3% | 14.3% | 100.0% |
| 5 | 上汽五菱 | 8 | 6.7% | 60.0% | 14.3% |
| 6 | 福田 | 4 | 3.3% | 100.0% | -50.0% |
| 7 | 菱势汽车 | 4 | 3.3% | -33.3% | -66.7% |
| 8 | 长安凯程 | 4 | 3.3% | 0.0% | 0.0% |
| 9 | 予风 | 2 | 1.7% | -60.0% | 0.0% |
| 10 | 东风股份 | 2 | 1.7% | -81.8% | 100.0% |
品牌怎么读
5月品牌格局的集中度很高。远程以32辆、26.7%排在第一，江铃以27辆、22.5%排在第二，长安跨越17辆、14.2%排在第三；
CR3达到63.4%，CR5达到83.4%，前五品牌已经覆盖了当月大部分销量。
远程和江铃之间，单月差距是5辆、份额差为4.2个百分点。
累计榜上，远程113辆、23.4%仍排第一，江铃105辆、21.7%排第二，两者累计只差8辆，所以头部排序虽然清晰，但距离并没有被拉得很开。
品牌势能差里，长安跨越更值得单独看一眼：当月份额14.2%，累计份额8.3%，势能差5.9个百分点，是已列品牌中差值最高的一个。
远程当月份额26.7%、累计份额23.4%，势能差3.3个百分点；江铃当月份额22.5%、累计份额21.7%，势能差0.8个百分点，头部品牌也在用单月表现继续影响累计结构。
2026年1-5月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 远程 | 113 | 23.4% | 213.9% |
| 2 | 江铃 | 105 | 21.7% | 28.0% |
| 3 | 大通 | 66 | 13.7% | 94.1% |
| 4 | 长安跨越 | 40 | 8.3% | 37.9% |
| 5 | 东风股份 | 23 | 4.8% | 475.0% |
| 6 | 上汽五菱 | 22 | 4.6% | -31.2% |
| 7 | 予风 | 18 | 3.7% | 125.0% |
| 8 | 菱势汽车 | 16 | 3.3% | -38.5% |
| 9 | 长安凯程 | 15 | 3.1% | -31.8% |
| 10 | 瑞驰 | 13 | 2.7% | 30.0% |
新能源占比85.0%，燃料结构分层清晰
燃料结构分布
能源怎么读
燃料结构上，衡水5月VAN车明显偏向新能源。新能源销量102辆，占比85.0%；燃油销量18辆，占比15.0%；天然气销量0辆，占比0.0%。
新能源比燃油高出70.0个百分点，这已经不是小幅领先，而是当月市场的主要构成。燃油仍有18辆的体量，但在5月的结构里，它更多是补充角色；天然气当月没有销量记录。
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
后续可以先看总量节奏：5月120辆，同比27.7%，环比-7.7%，而1-5月累计483辆、累计同比16.9%。如果后续单月同比和累计同比继续同向变化，市场节奏会更容易判断。
第二看远程和江铃的距离。5月远程32辆、江铃27辆，单月差5辆；累计远程113辆、江铃105辆，累计差8辆。这个差距不大，后续月度排序的变化空间仍要结合单月销量继续观察。
第三看新能源占比是否继续保持主导。5月新能源102辆、占比85.0%，燃油18辆、占比15.0%，天然气0辆、占比0.0%。
燃料结构若继续维持类似比例，品牌份额变化就更需要结合新能源车型表现来理解。
综合判断
衡水5月VAN车市场的特点，是总量同比增长和环比回落并存。120辆的单月销量不低，27.7%的同比也说明今年5月强于去年同期，但-7.7%的环比让节奏显得更克制。
品牌层面，远程排第一，但江铃距离不远；CR3为63.4%、CR5为83.4%，说明销量主要集中在少数品牌手里。
长安跨越当月份额14.2%、累计份额8.3%，势能差5.9个百分点，这类变化会影响后续累计榜的观感。
燃料层面，新能源102辆、85.0%的占比，是本文数据里最鲜明的结构信号。
衡水VAN车后续的观察，不只看120辆能否延续，也要看远程与江铃的差距、长安跨越的单月份额，以及新能源是否继续维持当前主导位置。
