合肥VAN车头部座次错位：上汽五菱月榜第二，大通累计第二
合肥VAN车7月给出的信号很克制：总量没有明显跳变，但头部品牌的相对位置已经出现分化。
江铃继续站在第一位，上汽五菱在月榜上压过大通；可拉到1-7月累计榜，大通仍排第二，上汽五菱仍排第三。
这让本月的观察重点从“卖了多少”转向“谁的当月份额正在高于自己的年度份额”。
核心观察
| 规模 | 合肥市7月销量599辆 | 同比-0.2%，环比1.2%；1-7月3,772辆。 |
| 格局 | CR3 62.5%，CR5 76.3% | 江铃、上汽五菱、大通、长安凯程构成主阵地。 |
| 头名 | 江铃 170辆 | 份额28.4%，领先上汽五菱63辆。 |
| 能源 | 新能源 454辆 | 占比75.8%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
7月合肥市VAN车销量为599辆，同比-0.2%，环比1.2%。同比几乎持平、环比小幅增加，说明这个月不是靠总量明显扩张来制造看点，更多是存量节奏中的品牌位置变化。
把时间拉长，1-7月累计销量3772辆，累计同比-4.8%。累计同比仍低于当月同比，说明7月单月表现相对年度前段已有改善，但还不足以完全改变前7个月的累计走势。
因此，599辆这个月度规模的意义在于：它给头部品牌提供了重新分配份额的窗口。
江铃、上汽五菱和大通合计CR3达到62.5%，前五品牌CR5为76.3%，总量变化不大时，头部之间的份额移动会被放大。
江铃居首，江铃、上汽五菱、大通、长安凯程构成主力阵营
2026年7月品牌份额图
2026年7月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 江铃 | 170 | 28.4% | 4.3% | 45.3% |
| 2 | 上汽五菱 | 107 | 17.9% | 11.5% | 28.9% |
| 3 | 大通 | 97 | 16.2% | -7.6% | -18.5% |
| 4 | 长安凯程 | 53 | 8.8% | -3.6% | 103.8% |
| 5 | 长安跨越 | 30 | 5.0% | 15.4% | 130.8% |
| 6 | 远程 | 28 | 4.7% | 0.0% | -67.8% |
| 7 | 福田 | 25 | 4.2% | 13.6% | 4.2% |
| 8 | 东风股份 | 18 | 3.0% | 28.6% | 1700.0% |
| 9 | 瑞驰 | 16 | 2.7% | -33.3% | -33.3% |
| 10 | 凯翼 | 10 | 1.7% | 25.0% | -50.0% |
品牌怎么读
品牌格局最清楚的线索，是江铃的双榜领先。7月江铃销量170辆、占比28.4%，累计销量911辆、占比24.2%；当月份额高于累计份额，势能差为4.2个百分点，对第一位置形成继续加固。
第二、第三名的错位更值得记录。上汽五菱7月107辆、占比17.9%，月榜第二；但1-7月累计543辆、占比14.4%，累计第三。大通7月97辆、占比16.2%，月榜第三；
累计732辆、占比19.4%，累计第二。也就是说，上汽五菱当月更靠前，大通年度底盘仍更厚。
这种错位还体现在同比和份额势能上：上汽五菱当月同比28.9%，累计同比-24.5%，当月份额较累计份额高3.5个百分点；
大通当月同比-18.5%，累计同比26.4%，当月份额较累计份额低3.2个百分点。月榜与累计榜并未给出同一个答案。
2026年1-7月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 江铃 | 911 | 24.2% | 70.9% |
| 2 | 大通 | 732 | 19.4% | 26.4% |
| 3 | 上汽五菱 | 543 | 14.4% | -24.5% |
| 4 | 长安凯程 | 296 | 7.8% | 34.5% |
| 5 | 远程 | 233 | 6.2% | -63.8% |
| 6 | 长安跨越 | 177 | 4.7% | 24.6% |
| 7 | 福田 | 148 | 3.9% | -4.5% |
| 8 | 瑞驰 | 144 | 3.8% | -31.8% |
| 9 | 依维柯 | 108 | 2.9% | -15.0% |
| 10 | 凯翼 | 92 | 2.4% | 109.1% |
新能源占比75.8%，燃料结构分层清晰
燃料结构分布
| 新能源 | 454辆 / 75.8% | |
| 燃油 | 145辆 / 24.2% | |
| 天然气 | 0辆 / 0.0% |
能源怎么读
燃料结构上，新能源是合肥7月VAN车的主线。新能源销量454辆，占比75.8%；燃油145辆，占比24.2%；天然气0辆，占比0.0%。在当月总量599辆中，新能源已经占到绝对多数。
这组结构会影响对品牌份额的理解：当新能源占比达到75.8%时，头部品牌的月度份额变化，很难脱离新能源大盘去观察。
但输入数据没有给出各品牌分燃料销量，因此不能把江铃、上汽五菱或大通的变化直接归因到某一燃料类型。
更稳妥的结论是，合肥VAN车当前的品牌竞争发生在新能源占主导的市场环境中；燃油仍有145辆的体量，但已经不是决定当月结构的最大部分。
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
后续可验证的第一点，是上汽五菱能否把月榜第二延续到累计份额上。本月它占比17.9%，高于累计占比14.4%，如果后续仍保持这种关系，累计第三的位置会更有变化空间。
第二点看大通的单月修复。大通累计仍有732辆、19.4%，排在第二；但7月只有97辆、16.2%，月榜第三，且当月份额低于累计份额。
后续月度份额能否回到累计份额附近，会决定它与上汽五菱的座次张力。
第三点看新能源占比是否继续维持高位。7月新能源454辆、75.8%，燃油145辆、24.2%，天然气为0辆；只要这个结构不变，品牌榜的解读仍要放在新能源主导的背景下。
综合判断
合肥7月VAN车市场的总量表现相对平稳，但内部排序并不平淡。江铃用月榜第一和累计榜第一确立头部位置，上汽五菱与大通则分别代表了“单月靠前”和“累计靠前”两种状态。
这也是本月与普通销量稿不同的地方：同比-0.2%、环比1.2%没有制造明显波动，真正改变阅读方向的是头部份额的再分配，以及月榜第二和累计第二分属不同品牌。
接下来，若上汽五菱继续保持当月份额高于累计份额，大通又未能抬回单月份额，两者之间的年度座次会更值得跟踪；若江铃仍维持当月份额高于累计份额，头部集中度还会继续围绕它展开。
