大通仍居第一，南通VAN车7月份额已向江铃、五菱倾斜
南通VAN车7月没有出现剧烈的月度波动，环比只有1.0%，但品牌内部的座次含义比总量更有信息量。
大通仍在月榜第一，江铃紧随其后，上汽五菱排在第三。问题在于，第一名的单月份额已经低于自身累计份额，而第二、第三名的单月表现更贴近当前节奏。
这使得7月更像是一次结构校准：总量延续增长，头部仍然集中，但累计优势和当月动能并不完全同步。
核心观察
| 规模 | 南通市7月销量312辆 | 同比27.3%，环比1.0%；1-7月2,209辆。 |
| 格局 | CR3 80.1%，CR5 90.6% | 大通、江铃、上汽五菱、远程构成主阵地。 |
| 头名 | 大通 103辆 | 份额33.0%，领先江铃13辆。 |
| 能源 | 新能源 250辆 | 占比80.1%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
7月南通市VAN车销量为312辆，同比27.3%，环比1.0%。同比保持两位数增长，说明当月相较去年同期仍有明显扩张；环比接近持平，则说明这个增长并不是由单月突然放大带来的。
把时间拉长到1-7月，累计销量为2209辆，累计同比30.2%。累计同比高于当月同比，意味着今年前七个月的整体增速仍略高于7月单月表现。
换句话说，7月延续了年度增长方向，但没有进一步把累计增速向上推。
这种组合很关键：总量层面是平稳承接，结构层面却在发生份额再分配。312辆的规模没有改变头部集中的判断，却让不同品牌的当月与累计关系更加清楚。
大通居首，大通、江铃、上汽五菱、远程构成主力阵营
2026年7月品牌份额图
2026年7月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 大通 | 103 | 33.0% | -21.4% | 102.0% |
| 2 | 江铃 | 90 | 28.8% | 15.4% | 5.9% |
| 3 | 上汽五菱 | 57 | 18.3% | 14.0% | 5.6% |
| 4 | 远程 | 17 | 5.4% | 54.5% | 21.4% |
| 5 | 福田 | 16 | 5.1% | 45.5% | 100.0% |
| 6 | 长安跨越 | 12 | 3.8% | 0.0% | 1100.0% |
| 7 | 东风股份 | 8 | 2.6% | 300.0% | 166.7% |
| 8 | 瑞驰 | 3 | 1.0% | 200.0% | -25.0% |
| 9 | 江改 | 2 | 0.6% | 100.0% | 无去年 |
| 10 | 宇通 | 1 | 0.3% | 无上月 | 无去年 |
品牌怎么读
品牌格局仍由前三名主导。7月大通103辆、占比33.0%，江铃90辆、占比28.8%，上汽五菱57辆、占比18.3%；
CR3达到80.1%，CR5达到90.6%，说明主要销量仍集中在少数品牌中。
但第一名的领先并不等同于当月势能最高。大通当月份额33.0%，累计份额43.1%，势能差为-10.1，且7月环比为-21.4%；
江铃当月份额28.8%，高于25.8%的累计份额，环比15.4%；上汽五菱当月份额18.3%，高于13.3%的累计份额，环比14.0%。
累计榜上，大通仍以951辆、43.1%居首，江铃569辆、25.8%第二，上汽五菱294辆、13.3%第三。年度座次没有改变，但7月月榜已经显示出第二、第三品牌对单月份额的抬升。
2026年1-7月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 大通 | 951 | 43.1% | 221.3% |
| 2 | 江铃 | 569 | 25.8% | 22.9% |
| 3 | 上汽五菱 | 294 | 13.3% | -34.5% |
| 4 | 远程 | 125 | 5.7% | -13.8% |
| 5 | 福田 | 71 | 3.2% | -1.4% |
| 6 | 长安跨越 | 61 | 2.8% | 916.7% |
| 7 | 东风股份 | 35 | 1.6% | 20.7% |
| 8 | 长安凯程 | 21 | 1.0% | 0.0% |
| 9 | 瑞驰 | 19 | 0.9% | -20.8% |
| 10 | 康福佳 | 18 | 0.8% | 800.0% |
新能源占比80.1%，燃料结构分层清晰
燃料结构分布
| 新能源 | 250辆 / 80.1% | |
| 燃油 | 62辆 / 19.9% | |
| 天然气 | 0辆 / 0.0% |
能源怎么读
燃料结构同样呈现高集中。7月新能源销量250辆，占比80.1%；燃油销量62辆，占比19.9%；天然气为0辆，占比0.0%。
新能源占比与CR3同为80.1%，一个对应燃料路线，一个对应品牌集中度，共同说明7月销量主要集中在明确的主流结构中。
由于本文不是单一燃料细分文章，燃料数据需要和总量、品牌一起看。新能源占据绝对主体时，品牌份额变化更容易体现在主流燃料结构内部；燃油仍有62辆，使得市场并非完全由新能源单线构成。
因此，7月南通VAN车的结构特征不是“新能源存在感提高”这一句就能解释，而是新能源主导、头部品牌集中、第一品牌单月份额低于累计份额同时出现。
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
接下来有三条数据线可以验证。
其一，看大通当月份额能否重新接近43.1%的累计份额。7月大通为33.0%，势能差-10.1，若后续月度份额继续低于累计份额，累计领先仍在，但份额结构会继续被校准。
其二，看江铃和上汽五菱的单月份额能否维持高于累计份额。7月江铃为28.8%对25.8%，上汽五菱为18.3%对13.3%，这是月榜对累计榜产生影响的直接依据。
其三，看新能源占比是否仍围绕80.1%运行。7月新能源250辆、燃油62辆，若燃料结构变化，品牌份额的解释也需要同步调整。
综合判断
南通7月VAN车市场的关键，不在于大通是否仍是第一，而在于第一品牌的累计优势和当月份额出现了明显分离。大通月榜第一、累计第一同时成立，但33.0%的当月占比已经低于43.1%的累计占比。
江铃和上汽五菱没有改变累计座次，却通过高于累计份额的单月表现，把头部结构从“一家显著领先”推向“前三共同决定月度格局”。
在CR3为80.1%的背景下，这种变化发生在头部内部，而不是来自长尾品牌扩散。
再叠加新能源80.1%的燃料占比，7月南通VAN车呈现出双重集中：品牌集中，燃料也集中。后续文章的观察重点，应落在大通份额回摆、江铃与上汽五菱延续性，以及新能源主导结构是否同步稳定。
