作者|蒋晶
出品|卡车之家
最近网络上对180方和210方的快递货箱议论纷纷，这引发了我的几个疑问，希望大家一起来探讨：
1.按轴收费好？还是计收重费好？
2.治超治限这么多年了，为什么还是屡禁不止？
3.治理加严之后对市场会不会有影响？
● 是按轴收费好？还是计重收费好？
大多数快递车辆由4x2牵引车辆和一个单轴或双轴挂车组成。相比之下，个人为了追求更大的装载容量更多是采访6x4牵引车辆搭配三轴挂车。
通过追求更大的装载容量来争取市场份额，同时减少车辆轮数以节省过路费。个人货运者往往无法与快递车辆竞争，因为通行费用较高，而且回程货物的保障也不确定。
不患寡，而患不均。
计重收费机制通过经济手段，迫使运输用户减少车辆的超载和超限。具体来说，路费单价以“吨·公里”计算，少装货物则少交费用，反之亦然。对于超载和超限运输，将加重收费，使超载运输者难以获利。
从执法部门的角度来看，按轴收费有利于加强对车辆的管理，遏制超载现象，减少交通事故发生，并更好地维护公共基础设施如道路和桥梁，保障道路安全。并且，提高物流效率的提升。
考虑到空车回程，很多地方陆续出台了差异化收费，但更多是限定车辆或者限定路段。
通过这几年相关部门的治理，超载的危害已经深入人心。但随着货源的不景气，对于路线不固定、货源不固定的散户来说，哪怕有差异化收费，很多散户在走回程时不会选择高速。不过对于路线和货源稳定的快递车来说，这就是降低成本的选择。
“公平收费”是很多用户的心声，对此我有两点想法：
一、在高速路口利用技术手段，对于超载超限车辆截止上高速；
二、对空车高速差异化收费幅度和范围再进一步推广。
● 治超治限这么多年了，为什么还是屡禁不止？
在GB1589标准之后，快递行业主要采用45英尺的集装箱，如今18米货箱已相当普遍，最大达21米。除了行业运营问题外，超大超宽的货箱对安全构成潜在风险。在江苏某地，已经形成了超大货箱的产业，并且在社交媒体上公开宣传其产品。
为何这种现象屡禁不止，就像野草烧不尽，春风吹又生一样呢？
快递一般情况下是轻泡货，超限不一定超载。
这里首先要厘清，超载和超限是两种不同概念。
两者的执法主体不同，超载的执法主体是公安机关，超限的执法主体是交通主管部门或公路管理机构。这就造成了执法部门难免出现各自为政的情况。
同时，“以罚代管”是常见现象，交罚款就能继续上路。
罚款的初衷是为了治理超载问题，然而却在一定程度变成了对超载超载行为的纵容现象。这种情况如果长期存在，将不可避免地增加道路安全隐患。更糟糕的是，在曾经个别地方将执法手段扭曲为敛财工具，这不仅破坏了执法部门的作风和纪律，也严重违背了执法程序。
对于，快递超大厢车治理，我有几点想法：
一、各部分加强数字化建设，打破信息壁垒；
二、加强车辆车辆生产和登记，对不符合标准的产品不予合格证；
三、对相关货运企业进行不定期的抽查；
四、通过技术手段在高速路口加强检查，截止超限车辆上高速，或者加收通行费；
五、针对快递企业对方量的需求，在相关部门主持下，和技术专家验证，补充法规，重新设计一款适合的合规的产品。
● 治理加严之后对市场会不会有影响？
许多人认为，超限的快递车辆扰乱了市场公平竞争，导致运价下降，因此支持对超限快递车辆进行更严格的管理。
不过，也有许多人担心，超限快递车辆可能是在市场竞争的逼迫下才采取这种做法，过于严格的管理可能会导致成本上升。
根据921地震和无锡塌桥事件后运价上涨的情况，可以看出市场是可以通过监管来进行调节的。
当前存在的这种矛盾现象，根本原因在于当前物流市场缺乏良好的规范和运行机制。实践证明，必须综合运用各种管理手段才能取得良好效果。
在治理超限问题时，源头治理至关重要。通过从车辆生产、销售和装载等环节入手，从根本上杜绝超载和超限问题的发生，可以大幅降低执法成本，实现货主和车主的一致认知，从而取得显著效果。
此外，全程监管也是至关重要的。需要明确各方责任，加强对市场运行的监测和分析，促进价格合理形成和运力合理利用，规范新业态的经营行为，维护市场公平竞争秩序。
如果没有综合的治理措施，只是为了治理而治理，那就是治标不治本，解决了一个问题，另一个问题又会冒出来。
● 小结
快递车超限屡禁不止，和普货超载问题一样，根源于多种因素综合作用，其中包括利益驱动、监管不力、意识和教育缺乏等。要解决这一难题，需要政府和运输公司、执法部门以及整个社会共同努力。通过加强监管、提高意识和教育水平、改善基础设施和运输管理，确保交通安全和物流行业的可持续发展。
