在“双碳”战略驱动与全球能源转型的背景下，商用车行业正经历前所未有的变革。而面对传统燃油车市场萎缩与新能源渗透率提升的双重压力，商用车主机厂“四大门派”竞争格局已逐步形成，下一步，商用车行业到底走向如何？
▎多元化竞争格局 四大门派抢夺新能源市占率
在新能源化趋势下，主机厂竞争呈现多元化发展，按照企业属性，我们将其总结为四大门派。
首先是以解放、重汽、陕汽等为代表的传统车企，可以称之为“传统派”，他们依靠其在燃油重卡领域的品牌影响力布局电动卡车，但也面临诸多挑战。
其次是以吉利远程、比亚迪为代表的跨界车企，可以称之为“跨界派”，他们凭借在乘用车领域的成功经验，迅速向商用车领域进军，并在短时间内获得一定的市场份额。且在产品端，较早的应用智能化。
还有以三一、徐工为代表的工程机械转型企业，称之为“机械派”。他们借助在重型装备领域的技术积累，扩展至新能源重卡以及工程物流车领域，利用“肌肉男”的先天优势，在新能源重卡转型时能够更好的适应技术要求。
最后就是以深向科技（deepway）、速豹为代表的造车新势力，可以称之为“新秀派”。这些新势力车企，链合传统二线整车厂，通过轻资产的模式，创新新的商用车商业模式，打破传统界限，在商用车市场异军突起。
▎各阵营核心优势明显 或将推动行业格局加速重构
按照上述四大门派的分类，我们可以看到凭借各自的核心优势，在技术路线、市场定位、产业链协同等方面展开角逐，推动行业格局加速重构。
下面，我们将从各阵营的竞争优势、挑战及未来趋势展开简单分析，浅谈一下未来走向。
● “传统派”：制造底蕴深厚，转型压力与机遇并存
传统商用车巨头如解放、重汽，他们的核心优势就是积累了数十年的制造经验、供应链网络与渠道资源。
比如，在规模化生产与成本控制方面，拥有成熟的燃油车生产线与供应链体系可部分迁移至新能源领域，降低初期投资成本。
其次，在客户信任与品牌沉淀方面，在物流、工程等细分市场拥有稳固的客户基础，尤其在重卡领域市占率领先。
当然，在政策响应能力上，依托与地方政府和央企的长期合作，能快速对接新能源补贴、充换电基建等政策红利。
不过，传统车企面临的最大瓶颈是技术路线选择的矛盾与组织架构的惯性。例如，部分企业仍试图通过混动技术过渡，但纯电与氢能路线的技术储备不足。
因此，对于传统车企来说，未来需要加速纯电平台研发，缩短车型迭代周期。可开放合作补短板，比如与电池企业（宁德时代）、自动驾驶公司（图森未来）建立战略联盟，弥补智能化与三电技术短板。
另外，还可以服务模式创新。从“卖车”转向“全生命周期服务”，例如通过车联网数据提供车队管理、电池租赁等增值服务。
值得警惕的是，传统车企在短期内仍将主导中高端重卡市场，但若无法在3-5年内完成电动化核心技术的突破，市场份额可能被跨界势力蚕食。
● “跨界派”：技术迁移与生态协同的“降维打击”
以比亚迪、吉利远程为代表的乘用车跨界者，其竞争力源于三电技术、产业链布局以及全球化渠道优势。
在三电技方面，比亚迪的电池、吉利SEA架构可直接复用于商用车，降低研发成本。再加上比亚迪垂直整合电池、电机、电控，形成成本与技术壁垒；吉利则依托沃尔沃商用车技术实现高端化。
最后，借助乘用车出口网络，快速切入海外商用车市场。
不过，他们同时也需要面临商用车场景适配性不足的问题。例如，乘用车电机功率难以满足重卡需求，且商用车用户更关注TCO（全生命周期成本）。
因此，想要解决上述问题，必须要场景定制化开发，如为城配物流开发高能量密度轻卡，为矿区设计耐高温电池方案。
另外，可利用集团资源整合充换电网络（如吉利与曹操出行合作），构建“车+能源+服务”闭环。
当然，差异化竞争也是一个很有的竞争赛道。例如避开传统车企的强势领域（如长途重卡），主攻新能源渗透率较低的细分市场（如环卫车、港口牵引车）。
基于此，凭借技术复用与资本优势，有望在中轻型商用车市场占据主导，并向重卡领域渗透，成为行业整合的重要力量。
● “机械派”：产业链协同与场景化创新的“黑马”
像三一、徐工这样工程机械巨头转型商用车，其独特优势也不少。一方面，企业拥有重载场景经验，例如工程机械的电动化实践（如电动搅拌车、矿卡）可直接转化为商用车技术方案。
而在三电方面，可以进行产业链垂直整合，降低对外部供应商依赖。
更重要的是，在客户资源方面，工程机械客户与商用车用户（如建筑公司、物流企业）高度重叠，可实现交叉销售。
当然，想要在新能源化背景下在商用车领域占有一席之地，这些“机械派”就要突破品牌认知局限与渠道网络薄弱的瓶颈。
例如，可以聚焦特定场景，依托电动装载机技术开发短途重载卡车，或利用氢能技术拓展长途干线物流。
再利用联合研发，与电池企业合作开发高循环寿命电池（如宁德时代的磷酸铁锂方案），适配工程车辆的高强度作业需求。
更重要的是，一定要借助好政策东风，借助“新基建”政策（如换电重卡试点），争取地方政府订单。
按照上述路径，我想企业必定在电动工程车辆、特种运输车等细分领域形成优势，并逐步向主流商用车市场扩张，成为行业不可忽视的“第三极”。
● “新秀派”：灵活创新与资本驱动的“颠覆者”
最后，对于深向科技、速豹等新势力企业，他们的核心优势与上述三个派别都不同，他们主打差异化策略。
比如在智能化方面有领先优势，采用全栈自研的自动驾驶系统（如L4级园区物流车），通过OTA持续升级功能。
不同于传统的车企，像深向科技、速豹等新势力企业采用的是轻资产模式，例如采用代工生产（如与江淮合作）降低固定资产投资，专注软件与用户体验设计。
当然，他们更厉害的优势是“吸金”能力，像红杉资本这样的投资企业注资很是平常，并支撑企业技术快速迭代。
俗话说有钱也不是万能的。
在商用车新能源化趋势下，新势力面临规模化生产难题与供应链稳定性风险。
想要破局，以下或许是领导者应该思考的路径。
比如针对冷链物流开发智能温控系统，或为城市配送设计模块化货厢，以场景化来定义产品。与此同时，拉近与物流平台（如货拉拉）合作，以数据共享优化车辆调度效率。
最后就是借助海外市场“突围”。利用中国供应链成本优势，主攻东南亚、中东等新兴市场。
我想只有如此，短期内聚焦细分市场（如无人配送车、智能环卫车），长期可能通过技术授权或并购融入主流阵营，部分头部企业有望成长为“商用车领域的特斯拉”。
▎竞争格局演变：技术路线、市场分化与整合加速
技术路线之争：纯电、氢能、混动将长期并存。纯电主导城配场景（渗透率超70%），氢能限于重载长途（如港口牵引车），混动作为过渡方案逐步边缘化。
市场分层加剧：成熟市场（欧美）由传统车企与跨界势力主导，新兴市场（东南亚）成为工程机械企业与新势力的主战场。
产业链整合加速：电池成本波动（如2024年碳酸锂价格暴跌）将推动车企向上游延伸（如参股锂矿），而软件定义汽车趋势促使主机厂与科技公司结盟（如三一与华为合作车机系统）。
全球化竞争升级：中国车企出海面临贸易壁垒（如欧盟碳关税），需通过本地化生产（如比亚迪在泰国建厂）规避风险。
● 结语：胜负手在于“生态构建能力”
四大门派的竞争本质是制造能力、技术储备与生态协同的综合比拼。传统车企需打破组织惯性，跨界势力要深化场景理解，工程机械企业亟待品牌重塑，新势力则须跨越量产鸿沟。
未来十年，能够整合“硬件+软件+服务”生态、实现全球化布局的企业，将主导新一轮行业洗牌。
正如罗兰贝格预测：“到2040年，无法用AI重构研发、用数据绑定用户的车企将彻底失去竞争力”。在这场变革中，中国商用车产业有望依托电动化先发优势，从“制造大国”迈向“智造强国”。（文/高李敏）
全部评论