扬州VAN车月榜前二同为31辆，半年榜仍由卫航领跑
扬州VAN车市场在6月出现了一个很有辨识度的画面：月榜前两位销量完全相同，但半年榜的头部并不是它们。
上汽五菱和江铃在单月都交出31辆、16.5%的份额，卫航则以29辆、15.4%紧随其后。可拉长到1-6月，卫航仍以164辆、20.5%排在累计第一。
这让本月数据更像一次座次对照：单月正在靠拢，累计仍有先后。
核心观察
| 规模 | 扬州市6月销量188辆 | 同比-6.5%，环比34.3%；1-6月799辆。 |
| 格局 | CR3 48.4%，CR5 67.6% | 上汽五菱、江铃、卫航、大通构成主阵地。 |
| 头名 | 上汽五菱 31辆 | 份额16.5%，领先江铃0辆。 |
| 能源 | 新能源 105辆 | 占比55.9%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
6月扬州VAN车销量为188辆，同比-6.5%，说明今年同月口径下并未延续扩张；但环比达到34.3%，又显示本月相对上月有明显回升。
两个方向放在一起看，6月并不是简单的低位或高位，而是“较上月恢复、较去年同月收窄”的组合。
半年维度给出了另一层背景。1-6月累计销量799辆，累计同比9.5%，说明上半年总盘仍保持正增长。
也就是说，6月单月同比为负，并没有改写半年累计的增长状态，但它会影响后续累计增幅能否继续维持。
因此，本月总量节奏的关键在于：188辆足以让环比曲线向上，但还不足以让同比转正。后续若单月数据继续接近或高于6月，累计同比的正增长更容易延续；
若单月同比持续为负，半年以来形成的累计优势会被逐步稀释。
上汽五菱居首，上汽五菱、江铃、卫航、大通构成主力阵营
2026年6月品牌份额图
2026年6月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 上汽五菱 | 31 | 16.5% | 40.9% | 3.3% |
| 2 | 江铃 | 31 | 16.5% | 138.5% | -3.1% |
| 3 | 卫航 | 29 | 15.4% | 31.8% | -3.3% |
| 4 | 大通 | 24 | 12.8% | 4.3% | -60.7% |
| 5 | 依维柯 | 12 | 6.4% | 300.0% | 1100.0% |
| 6 | 远程 | 10 | 5.3% | 25.0% | 66.7% |
| 7 | 东风股份 | 10 | 5.3% | -28.6% | 100.0% |
| 8 | 福田 | 9 | 4.8% | 12.5% | 12.5% |
| 9 | 弋杰 | 8 | 4.3% | 100.0% | 无去年 |
| 10 | 长安跨越 | 6 | 3.2% | 20.0% | 500.0% |
品牌怎么读
品牌格局的第一层，是月榜头部极为接近。
上汽五菱31辆、16.5%，江铃31辆、16.5%，卫航29辆、15.4%，前三名之间没有拉开明显距离，CR3为48.4%，说明接近一半的单月销量集中在前三个品牌。
第二层，是月榜与累计榜并不重合。累计榜上，卫航164辆、20.5%居第一，大通147辆、18.4%居第二，上汽五菱132辆、16.5%居第三，江铃101辆、12.6%居第四。
月榜并列领先的上汽五菱、江铃，在半年榜中分别处在第三和第四，这正是本篇最重要的座次差。
品牌势能也能解释这种错位。江铃当月份额16.5%，高于累计份额12.6%，势能差3.9个百分点；卫航当月份额15.4%，低于累计份额20.5%，势能差-5.1个百分点；
大通当月份额12.8%，低于累计份额18.4%，势能差-5.6个百分点。单月靠前的品牌正在提高存在感，但累计领先者仍有半年基础。
2026年1-6月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 卫航 | 164 | 20.5% | 37.8% |
| 2 | 大通 | 147 | 18.4% | -3.3% |
| 3 | 上汽五菱 | 132 | 16.5% | 37.5% |
| 4 | 江铃 | 101 | 12.6% | -20.5% |
| 5 | 东风股份 | 40 | 5.0% | 33.3% |
| 6 | 福田 | 31 | 3.9% | -52.3% |
| 7 | 远程 | 30 | 3.8% | 114.3% |
| 8 | 依维柯 | 20 | 2.5% | 66.7% |
| 9 | 弋杰 | 20 | 2.5% | 无去年 |
| 10 | 瑞驰 | 19 | 2.4% | -13.6% |
新能源占比55.9%，燃料结构分层清晰
燃料结构分布
| 新能源 | 105辆 / 55.9% | |
| 燃油 | 83辆 / 44.1% | |
| 天然气 | 0辆 / 0.0% |
能源怎么读
燃料结构方面，6月新能源销量105辆，占比55.9%；燃油83辆，占比44.1%；天然气0辆，占比0.0%。新能源已经是扬州VAN车本月最大的燃料类型，但燃油仍保留接近一半的体量。
这组结构与总量节奏可以放在一起看：在188辆的单月规模中，新能源贡献超过半数，但市场整体同比仍为-6.5%。这说明燃料结构领先，并不等同于总量同比一定转正；
总量变化还要和品牌座次、各品牌单月节奏共同观察。
从品牌格局看，前五品牌CR5达到67.6%，而燃料端新能源占比55.9%。
一个是品牌集中度，一个是能源结构，两者共同决定了本月数据的形态：扬州VAN车不是单纯由某一个品牌或某一种燃料解释，头部品牌集中与新能源占优同时存在。
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
后续第一项观察，是上汽五菱和江铃能否延续31辆、16.5%的单月位置。尤其是江铃，当月份额高于累计份额12.6%，如果后续仍保持类似水平，累计第四的位置会继续被重新评估。
第二项观察，是卫航的累计第一是否继续稳住。卫航6月29辆、15.4%，低于自身20.5%的累计份额，但它仍以164辆排在1-6月第一；
后续单月份额能否回到累计份额附近，将直接影响半年榜头部距离。
第三项观察，是新能源占比55.9%能否持续高于燃油44.1%。如果新能源继续占据最大燃料类型，品牌排名的变化需要同步放到燃料结构中理解；如果燃油占比抬升，单月品牌份额也可能出现新的解释线索。
综合判断
扬州6月VAN车市场的综合判断，是单月竞争已经非常贴近，但半年格局尚未同步改写。上汽五菱和江铃以相同销量站上月榜前两位，卫航和大通仍把持累计榜前两位，这让月度热度和半年基本盘形成错位。
总量端也呈现类似关系：6月环比34.3%，但同比-6.5%；1-6月累计同比仍为9.5%。本月数据带来了修复节奏，却还没有把同比方向完全拉回。
接下来，扬州VAN车更值得持续跟踪的是三条线是否同时变化：月榜并列头部能否延续，卫航累计第一的份额能否保持，新能源55.9%的燃料优势是否继续存在。
只有这些关系同步移动，半年座次才会出现更清晰的变化。
