成都4月VAN车1145辆：新能源占64.5%，远程单月登顶但累计仍是长安跨越第一
成都4月VAN车销量达到1145辆，同比69.4%，但环比为-16.0%；放在1-4月累计3306辆、累计同比40.4%的背景下看，市场仍在增长通道里，只是月度节奏并不完全一致。
更有意思的是品牌排序：远程4月以206辆、18.0%拿到单月第一，而1-4月累计第一仍是长安跨越，累计销量675辆、份额20.4%。单月领先和累计领先分属两个品牌，是这篇数据里最鲜明的信号。
核心观察
| 规模 | 成都市4月销量1,145辆 | 同比69.4%，环比-16.0%；1-4月3,306辆。 |
| 格局 | CR3 40.7%，CR5 56.8% | 远程、长安跨越、大通、上汽五菱构成主阵地。 |
| 头名 | 远程 206辆 | 份额18.0%，领先长安跨越76辆。 |
| 能源 | 新能源 739辆 | 占比64.5%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
从总量看，成都市4月VAN车销量为1145辆，同比69.4%，说明今年同期对比仍有明显增量；但环比-16.0%，也提示3月到4月之间的月度节奏有所回落。
把时间拉长到1-4月，累计销量为3306辆，累计同比40.4%。这意味着成都VAN车今年前四个月的总体表现仍然高于去年同期，4月的环比变化并没有改变累计增长的方向。
所以这组总量数据不能只读成“4月少于上月”，也不能只读成“同比增长很快”。更准确的判断是：成都VAN车市场今年累计底盘在扩大，但单月之间的波动已经开始影响品牌排序和份额表现。
远程居首，远程、长安跨越、大通、上汽五菱构成主力阵营
2026年4月品牌份额图
2026年4月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 远程 | 206 | 18.0% | 22.6% | 243.3% |
| 2 | 长安跨越 | 130 | 11.4% | -71.0% | 519.0% |
| 3 | 大通 | 129 | 11.3% | -17.8% | 50.0% |
| 4 | 上汽五菱 | 94 | 8.2% | -15.3% | 100.0% |
| 5 | 江铃 | 91 | 7.9% | 21.3% | 33.8% |
| 6 | 长安凯程 | 71 | 6.2% | -10.1% | 129.0% |
| 7 | 福田 | 65 | 5.7% | -4.4% | -20.7% |
| 8 | 宇通 | 54 | 4.7% | 440.0% | 440.0% |
| 9 | 瑞驰 | 41 | 3.6% | 2.5% | 310.0% |
| 10 | 金琥汽车 | 37 | 3.2% | 无上月 | 无去年 |
品牌怎么读
4月品牌榜上，远程以206辆、18.0%位居第一；长安跨越以130辆、11.4%位居第二；大通以129辆、11.3%位居第三。第二名和第三名只差1辆，说明4月中段品牌之间的排序非常接近。
集中度方面，CR3为40.7%，CR5为56.8%，CR10为80.2%。头部品牌拿走了相当高的份额，但并不是单一品牌独占，远程之外，长安跨越、大通、上汽五菱、江铃仍共同构成了主要份额层。
累计榜和单月榜出现了明显错位。1-4月累计第一是长安跨越，销量675辆、占比20.4%；远程累计432辆、占比13.1%，排在第二。
品牌势能差里，远程当月份额18.0%、累计份额13.1%，势能差4.9个百分点；长安跨越当月份额11.4%、累计份额20.4%，势能差-9.0个百分点。
这说明远程4月的单月权重更强，而长安跨越仍握有前四个月累计优势。
2026年1-4月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 长安跨越 | 675 | 20.4% | 743.8% |
| 2 | 远程 | 432 | 13.1% | 127.4% |
| 3 | 大通 | 410 | 12.4% | 29.3% |
| 4 | 上汽五菱 | 262 | 7.9% | 28.4% |
| 5 | 江铃 | 245 | 7.4% | -17.2% |
| 6 | 福田 | 186 | 5.6% | -14.7% |
| 7 | 长安凯程 | 180 | 5.4% | 83.7% |
| 8 | 依维柯 | 152 | 4.6% | -8.4% |
| 9 | 瑞驰 | 102 | 3.1% | 32.5% |
| 10 | 宇通 | 72 | 2.2% | 350.0% |
新能源占比64.5%，燃料结构分层清晰
燃料结构分布
能源怎么读
燃料结构上，成都4月VAN车已经明显偏向新能源。新能源销量739辆，占比64.5%；燃油销量385辆，占比33.6%；天然气销量21辆，占比1.8%。
新能源比燃油高出30.9个百分点，是4月成都VAN车最主要的燃料类型。燃油仍有385辆的体量，并没有消失在结构里；天然气21辆、1.8%，更多体现为小比例补充。
这也会影响对品牌份额的理解：当新能源占到64.5%时，品牌单月份额的变化，很大程度上会和新能源产品在当月的表现一起被观察。
燃油33.6%的占比则说明，成都VAN车并非只有新能源一条线，燃油仍是重要组成部分。
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
后续可以看三条线。第一是总量节奏：4月销量1145辆，同比69.4%，环比-16.0%；1-4月累计3306辆，累计同比40.4%。
如果之后单月继续与累计增长方向一致，说明前四个月的增长基础还在延续。
第二是远程和长安跨越的份额关系。远程4月206辆、18.0%，长安跨越4月130辆、11.4%；但累计端长安跨越675辆、20.4%，远程432辆、13.1%。
一个强在当月，一个强在累计，后续份额差会直接影响年度排序。
第三是新能源占比是否继续保持主导。4月新能源739辆、64.5%，燃油385辆、33.6%，天然气21辆、1.8%。如果新能源份额继续高于燃油较多，品牌格局的解释仍要优先结合新能源结构来看。
综合判断
成都4月VAN车市场的底色是增长：1145辆的单月销量，对应69.4%的同比；1-4月3306辆的累计销量，对应40.4%的累计同比。
环比-16.0%让月度节奏没有那么平直，但并没有改变累计增长的事实。
品牌层面，远程4月拿到206辆、18.0%的单月第一，表现非常突出；但累计第一仍是长安跨越，675辆、20.4%的份额还在前面。
CR3为40.7%、CR5为56.8%，说明成都VAN车的竞争重心集中在头部与腰部品牌之间，尤其第二名长安跨越和第三名大通只差1辆，月度排序仍有很强的观察价值。
燃料层面，新能源739辆、64.5%已经是成都VAN车4月的主线，燃油385辆、33.6%保留了不小体量，天然气21辆、1.8%占比较小。
接下来观察成都VAN车，不宜只看总销量，还要同步看远程与长安跨越的份额变化、CR3/CR5集中度，以及新能源与燃油之间的结构关系。
