杭州新能源VAN车4月726辆：大通拿下33.7%，CR3升到65.8%
杭州4月新能源VAN车的看点不只是726辆，而是同比143.6%、环比6.6%同时出现：单月放量很明显，但月度增幅并没有同步夸张扩大。
品牌侧更有意思。大通4月以245辆、33.7%排在第一，同时当月份额比累计份额高4.4个百分点；上汽五菱累计仍是第二，但4月单月被远程超过。
核心观察
| 规模 | 杭州市4月销量726辆 | 同比143.6%，环比6.6%；1-4月1,724辆。 |
| 格局 | CR3 65.8%，CR5 79.0% | 大通、远程、上汽五菱、江铃构成主阵地。 |
| 头名 | 大通 245辆 | 份额33.7%，领先远程121辆。 |
| 能源 | 新能源 726辆 | 占比78.9%，是当月最大结构。 |
市场怎么读
2026年4月，杭州市新能源VAN车销量为726辆，同比143.6%，环比6.6%。
这个月的量已经明显高于去年同期，但从环比6.6%看，它更像是在前期基础上继续上行，而不是单月突然跳出一个孤立高点。
拉长到1-4月，杭州市新能源VAN车累计销量为1724辆，累计同比34.9%。当月同比143.6%高于累计同比34.9%，说明4月对累计增速有明显拉动；
但累计端仍要看后续月份能否继续贡献接近726辆的体量。
大通居首，大通、远程、上汽五菱、江铃构成主力阵营
2026年4月品牌份额图
2026年4月当月品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 销量 （辆） | 份额 | 环比 | 同比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 大通 | 245 | 33.7% | 24.4% | 390.0% |
| 2 | 远程 | 124 | 17.1% | 12.7% | 202.4% |
| 3 | 上汽五菱 | 109 | 15.0% | -25.3% | 38.0% |
| 4 | 江铃 | 64 | 8.8% | 8.5% | 481.8% |
| 5 | 长安凯程 | 32 | 4.4% | -22.0% | -3.0% |
| 6 | 长安跨越 | 31 | 4.3% | 0.0% | 210.0% |
| 7 | 瑞驰 | 27 | 3.7% | 50.0% | 125.0% |
| 8 | 福田 | 24 | 3.3% | 118.2% | -40.0% |
| 9 | 开瑞 | 18 | 2.5% | 38.5% | 500.0% |
| 10 | 紫象 | 10 | 1.4% | 无上月 | 无去年 |
品牌怎么读
4月品牌格局里，大通以245辆、33.7%位居第一，远程以124辆、17.1%位居第二，上汽五菱以109辆、15.0%位居第三。
前三品牌CR3为65.8%，前五品牌CR5为79.0%，说明杭州新能源VAN车的份额主要集中在少数头部品牌手里。
大通与远程的单月差距是121辆，份额差为16.6个百分点，这让4月第一梯队的边界比较清楚。累计榜上，大通同样排在第一，1-4月累计505辆、29.3%；
上汽五菱累计340辆、19.7%排第二，远程累计297辆、17.2%排第三。
品牌势能差里，大通当月份额33.7%、累计份额29.3%，势能差4.4个百分点，是头部品牌中最突出的上升项；
上汽五菱当月份额15.0%、累计份额19.7%，势能差-4.7个百分点，单月表现低于其累计权重；远程当月份额17.1%、累计份额17.2%，势能差-0.1个百分点，基本贴近累计盘面。
2026年1-4月累计品牌销量TOP10
| 排名 | 品牌 | 累计销量 （辆） | 份额 | 同比 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 大通 | 505 | 29.3% | 260.7% |
| 2 | 上汽五菱 | 340 | 19.7% | -4.5% |
| 3 | 远程 | 297 | 17.2% | 45.6% |
| 4 | 江铃 | 151 | 8.8% | 843.8% |
| 5 | 长安跨越 | 96 | 5.6% | 92.0% |
| 6 | 长安凯程 | 87 | 5.0% | -13.9% |
| 7 | 瑞驰 | 52 | 3.0% | -28.8% |
| 8 | 福田 | 36 | 2.1% | -61.3% |
| 9 | 开瑞 | 31 | 1.8% | -44.6% |
| 10 | 菱势汽车 | 16 | 0.9% | 220.0% |
高位数据待验证，份额变化看三条线
后面看什么
接下来可以看三条线。第一是总量延续性：4月为726辆，同比143.6%、环比6.6%，而1-4月累计为1724辆、累计同比34.9%，后续月份如果继续接近4月体量，累计增速会更有支撑。
第二是大通份额能否继续高于累计水平。4月大通份额33.7%，累计份额29.3%，势能差4.4个百分点；如果这种差值继续存在，它在累计榜上的领先优势会更容易扩大。
第三是远程和上汽五菱的单月排序。4月远程124辆、17.1%，上汽五菱109辆、15.0%；但累计端上汽五菱340辆、19.7%，远程297辆、17.2%。
两者单月与累计排序不一致，后续月度变化会直接影响第二名位置的稳定性。
综合判断
杭州4月新能源VAN车交出了726辆的单月成绩，同比143.6%、环比6.6%。
结合1-4月累计1724辆、累计同比34.9%，这个市场已经不是只有同比修复可以解释，4月本身对全年累计节奏的影响正在变大。
品牌层面，大通的优势比较清晰：4月245辆、33.7%，累计505辆、29.3%，当月和累计都排第一。与此同时，远程4月排第二，上汽五菱累计排第二，说明第二梯队的座次仍在月度数据里反复变化。
集中度是这篇数据里的关键背景。CR3为65.8%，CR5为79.0%，头部品牌拿走了大部分份额；
后续若大通继续保持高于累计份额的单月表现，头部集中会更明显，若远程、上汽五菱、江铃的合计份额继续变化，杭州新能源VAN车的品牌排序还会有新的观察空间。
